法律書読書覚書（憲法篇）

１　夫婦同姓（民法７５０条）

　最高裁が合憲判決を出したが（最大判平成２７年１２月１６日）、「同姓希望のカップル：法律婚の保護を受けることができる。」対「別姓希望のカップル：法律婚の保護をうけることができない。」について、区別の合理性を問題とすべきではないか。

２　芦部説を始めとする有力な学説のとる違憲審査基準

　　合理性の基準　＋　重要な権利について厳格審査基準

ｂｕｔ　実体的権利に関する条項が乏しいアメリカと異なり、実体的権利に関する条項がある日本では、平等権の場面において、厳格審査基準を採る必要はなく、端的に、権利侵害を問題にすればよい。平等権の問題すると、権利を主張する者を上げることではなく、権利を主張してない者を下げることにより、平等となければ、平等権の問題は起こらない。

【例】

５０のＡが、７０のＢとの区別が平等に反すると主張した場合、Ｂが５０まで下げられたら、平等権の問題は起こらない。

３　疑わしい区別の法理（憲法１４条１項後段）

　　平等権の厳格審査ではなく、差別されない権利の問題とすべき。

４　平等権を問題とするには、

①　何と何の間のどんな区別が問題なのか､②　その区別の目的は何か、③　その目的と区別との間に合理性があるかを問題とする。

【感想】

　平等権は、実体的権利とあわせて主張されることが多い。平等は多義的な概念であるので難しい。